Квантовые представления и философия познания

© Башаров А.М. 2014

philosophy
Мои размышления на тему "Квантовые представления и теория познания". Работа еще не закончена. Мне хочется философский релятивизм положить в основание применения квантовой теории измерения для классификации теорий познания...

В квантовой физике принято деление на состояния и наблюдаемые. При этом центральную роль играет процедура измерения. Такое деление можно отнести и к субъекту, а исходя из простых представлений квантовой теории получаем новую логику, новое взаимоотношение между субъектом и объектом, новое представление о духе, границах познания и т.п. Законы природы относятся к наблюдаемым, а состояния - это просто другая схема описания, которая включает и прежний подход как частный случай. Возникает новое представление о классификации как процедуре квантового измерения... Я считаю, что вправе применить квантовомеханические представления к философским проблемам, поэтому первый материал, с которого хотелось бы начать обсуждение и изложение своего видения философских подходов к анализу научного познания, это - "Сильная программа в социологии знания" Дэвида Блура, идеи которого произвели на меня сильное впечатление.

В дальнейшем (в статьях) я постараюсь более конкретно изложить свои мысли по этому поводу. А пока - предварительные заметки, навеянные моим пониманием книги Ю.Швингера "Квантовая кинематика и динамика" и дипломной работой Никиты Архипова "Критический анализ феномена релятивизма и межкультурной коммуникации".

Цитата из работы Н.Архипова: "В западной философской традиции всё меньше принято рассуждать об обосновании универсальных стандартов познания и нравственности, но всё более модным становится говорить о несоизмеримости различных контекстов знания и нравственности".

Мне интересно рассматривать процесс познания с квантовомеханической точки зрения как некоторую систему, которую невозможно полностью охарактеризовать одним набором переменных (параметров). Говоря о разных точках зрения на процесс познания, мы, по сути, имеем разные наборы переменных, которые полностью описывают систему. Квантовость здесь – это факт наличия разных наборов переменных и невозможность сведения полного описания к одному набору переменных. В работе Н.Архипова приведены примеры того, что мы «вполне справедливо должны ограничить свои попытки обоснования чего-то универсального». И «с позиции релятивиста, все одинаково правы». В философском смысле термину «квантовость» здесь отвечает феномен релятивизма. Даже определение «Релятивизм … это позиция, согласно которой все имеет лишь субъективное значение, определяющееся восприятием и углом зрения» отлично согласуется с тезисом о наличии более одного набора переменных («угол зрения»), полностью описывающего поведение системы. Методологический, эпистемологический и моральный (или этический) «релятивизмы» выступают здесь как особенности того или иного набора переменных, привлекаемых для описания динамики системы. В работе Н.Архипова «рассмотрена аргументация, на основе которой обычно стараются подтвердить обоснованность двух последних версий релятивизма». «Ряд релятивистских (или, как их называют, иррациональных) аргументов, … обосновывают идею о том, что наука и рациональность не имеют универсального характера».

Приняв идею о множественности наборов переменных, которые полностью описывают систему, мы можем по Швингеру ввести вектор состояния системы \left|S\right>, который раскладывается в суперпозицию по (собственным) состояниям одного набора переменных
\left|S\right>=a_{1}\left|A_{1}\right>+\ldots+a_{n}\left|A_{n}\right> ,
n - некоторое натуральное число. Что дает нам такое разложение в контексте работы Н.Архипова? Поскольку «проверочные эксперименты ставятся под теорию, а потому являются теоретически нагруженными», результатами исследования нашей системой (познавательным процессом) зависят от выбранных условий, интерпретируемых в данной теории, т.е. выполняя эксперимент с инструментарием \{A_{i}\}, получаем результат a_{i}. Что будет с точки зрения другой теории или другого полного набора переменных? Наряду с выписанным разложением вектора состояния системы будет также справедливо разложение
\left|S\right>=b_{1}\left|B_{1}\right>+\ldots+b_{n}\left|B_{n}\right> .
Если здесь выполнить измерения инструментарием первой теории, то получим
a_i=b_1\langle A_i|B_i\rangle+\ldots+b_n\langle A_n|B_n\rangle.
Это можно рассматривать и как согласованность различных теорий, если в каждой доступны все инструментарии, и как возможные отличия, при нехватки некоторых. Т.е. при релятивизме теорий речь может идти лишь о том, насколько каждая из теорий совершенна и наблюдателю (экспериментатору) доступны все ее инструментарии. Это можно соотнести с тезисом Дюгема-Куайна о недоопределенности знания фактами.

В работе Н.Архипова анализируется противопоставление релятивизма и абсолютизма. С точки зрения квантовой интерпретации это есть соотношение между квантовостью и классичностью. «В таком виде релятивизм воспринимается как враг любых попыток достоверно что-либо познать». И уместен здесь замечательный вывод «релятивизм является другом познания».
Изложенный подход охватывает также иррационалистические пути научного поиска. Предположим, что состояние нашей познавательной системы |S\rangle перепутано с состояниями другого типа познавательной системы, т.е. в действительности имеем некоторое состояние составной системы, например такое A1*C1+A2*C2. Здесь С1 и С2 относятся к другой системе. Обращаю внимание, что здесь все буквы прописные и обозначают какой-либо инструментарий каждой из систем. Тогда проведение измерение над другой системой и обнаружении ее в состоянии С1 однозначно приводит к выбору инструментария А1 в исследованиях, проводимых обсуждаемой системой.

Изложенная мною интерпретация может показаться поверхностной, неконкретной и т.п., но что меня поразило в работе Н.Архипова и стимулировало данный комментарий, так это согласованность релятивизма и квантового описания, абсолютизма и классического описания. Я также размышляю над тем, можно ли интерпретировать (в работе Н.Архипова это не исследовалось) выбор той или иной парадигмы, теории как квантовое измерение системы как процесса познания. Есть ли тут какая либо связь?

Забыл сказать, что с точки зрения обычной вероятностной интерпретации квантовой теории, квадраты амплитуд ai, bi отлично подходит как число приверженцев того или иного научного подхода в рамках данной исследовательской системы.